+31637355984

Auteur: admin

Over mijn praktijk

OVER MIJ

Mr drs M.M.H. (Marleen) Schulte LL.M biedt gespecialiseerde juridische bijstand op o.a. het terrein van omgevingsrecht, bestuursrecht, vastgoed, aanbestedingsrecht en schadevergoeding (o.a. planschade en nadeelcompensatie).

Ik sta daarbij zowel overheden, bedrijven als particulieren bij in juridische procedures.
Mijn werkwijze wordt gekenmerkt door korte lijnen, een 24/7 mentaliteit en duidelijke prijzen voor mijn dienstverlening. Ik ben rechtstreeks telefonisch bereikbaar, waardoor een snelle en efficiënte communicatie mogelijk is.

Ik werk meestal op basis van vaste prijsafspraken (“fixed fee”). Klantvriendelijkheid en transparantie voor u als cliënt staan voor mij centraal. Bovendien is het eerste adviesgesprek altijd gratis en vrijblijvend.

Enkele voorbeelden van juridische kwesties waarvoor u contact met mij kunt opnemen zijn:

U LIJDT SCHADE DOOR OVERHEIDSOPTREDEN EN BENT VAN PLAN OM EEN SCHADECLAIM IN TE DIENEN

Het kan gebeuren dat de overheid (bijvoorbeeld een gemeente) onrechtmatig heeft gehandeld en u hiervoor een schadeclaim wilt indienen. De Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten biedt hiervoor nieuwe mogelijkheden.

Het kan ook zijn dat u schade heeft geleden doordat bijvoorbeeld een weg tijdelijk is afgesloten of er werkzaamheden plaatsvinden waardoor uw bedrijf niet bereikbaar is en u daardoor schade lijdt. Denk hierbij aan werkzaamheden in Amsterdam vanwege de aanleg van de Noord-Zuidlijn, werkzaamheden in het centrum van Rotterdam, schade door de aanleg van een weg of overlast van een vliegveld. Ook in dat geval is het verstandig om u te laten bijstaan door een deskundige advocaat.

PLANSCHADE

Stel de gemeente wijzigt een bestemmingsplan waardoor er een flat wordt gepland naast uw woning. Of er komt een kinderdagverblijf. In sommige gevallen bestaat dan recht op schadevergoeding (planschade). Meestal bestaan er dan juridische mogelijkheden om deze schade te claimen.

JURIDISCHE PROBLEMEN OP HET TERREIN VAN HET OMGEVINGSRECHT

Het omgevingsrecht is volop in beweging. Bij problemen met de overheid op dit terrein (milieu- en ruimtelijke ordening) is specialistische kennis onmisbaar. Bijvoorbeeld wanneer u te maken krijgt met een dwangsom die wordt opgelegd in verband met een milieuovertreding. Of wanneer u juridische bijstand nodig hebt in verband met een beroepsprocedure tegen een bestemmingsplan.

JURIDISCHE PROBLEMEN MET BETREKKING TOT VASTGOED

Het kan hierbij o.a. gaan om problemen met betrekking tot de verhuur van onroerend goed, onteigening of bestemmingsplan-procedures rondom de herontwikkeling van (leegstaande) kantoorpanden.

Hulp of advies nodig?

[small_button link=”http://msadvocatuur.nl/contact” color=”red”]Neem contact op[/small_button]

Jurisprudentie nadeelcompensatie mei 2015

Wekelijks worden er gerechtelijke uitspraken gepubliceerd waarin het gaat om besluiten van overheden waarin al dan niet nadeelcompensatie of schadevergoeding wordt toegekend.

In deze nieuwsbrieven zal regelmatig aandacht worden besteed aan recente uitspraken met betrekking tot nadeelcompensatie of schadevergoeding wegens overheidsaansprakelijkheid.

Mocht u vragen hebben of wilt u over een of meer van deze uitspraken doorpraten, dan kunt u uiteraard contact met mij opnemen. Ik sta u graag te woord.

Rechtbank Oost-Brabant d.d. 3 maart 2015, ECLI:NL:RVS:2014:3715 (nadeelcompensatie)

In deze zaak ging het om een ondernemer die schade heeft geleden door infrastructurele (weg)werkzaamheden waardoor zijn winkels gedurende een lange periode minder goed bereikbaar waren. Hij leed daardoor schade. De gemeente wijst het verzoek om schadevergoeding/nadeelcompensatie af. Er wordt door de gemeente een drempel van 15 % toegepast (zijnde het percentage dat voor rekening van de ondernemer komt). De Rechtbank vindt deze drempel op zich niet onbegrijpelijk, maar het beroep wordt gegrond verklaard. Onder meer aangezien er onvoldoende inzichtelijk is of er een voldoende deugdelijke grondslag bestaat voor de conclusies in het SAOZ-advies over de omzetdaling.

Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 11 februari 2015 (nadeelcompensatie)

In deze zaak heeft de Afdeling nog eens duidelijk gemaakt dat ook ingeval van inkomensderving een drempel van 2% geldt. De 2% -drempel is een minimumforfait dat altijd geldt, ook als er geen sprake is van een normaal maatschappelijk risico. Tevens geeft de Afdeling in deze uitspraak aan, dat een ondernemer er rekening mee dient te houden dat hij periodiek omzetderving zal lijden door infrastructurele werkzaamheden. In dit geval hadden de werkzaamheden zes tot acht weken geduurd en vond de Afdeling dat de geleden schade binnen het normaal ondernemersrisico viel.

 

Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 11 en 18 maart 2015 (planschade)

In deze uitspraken gaat het over risicoaanvaarding bij planschade. Planschade wordt niet vergoed als de schade voorzienbaar was. Bijvoorbeeld bij de aankoop van een woning is beslissend of op het moment van aankoop van de woning de mogelijkheid van de schadeveroorzakende overheidsmaatregel (bijvoorbeeld een nieuw bestemmingsplan), zodanig kenbaar was, dat hiermee bij de beslissing tot investering rekening kon worden gehouden. Dit geldt ook voor tijdelijke hinder. De Afdeling is van oordeel dat men in dit geval ten tijde van de aankoop van de woning op basis van de projectnota en het tracebesluit had moeten weten welke plannen er bestonden in de nabijheid van de aangekochte woning. Er is o.a. ook sprake van voorzienbaarheid wanneer er sprake is van een publicatie van een ontwerp-plan, waaruit men de ontwikkeling met woningbouw had kunnen afleiden.

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 11 februari 2015 (planschade)

Bij planschade geldt een forfaitaire drempel van 2 % op basis van de de wet (artikel 6.2 van de Wet ruimtelijke ordening). In deze uitspraak stelt de Afdeling zich op het standpunt, dat in dit geval het normale maatschappelijke risico niet boven de forfaitaire drempel van 2 % van de waarde van de woningen op de peildatum mag uitstijgen. Het hoger beroep is gegrond.

 

Schadevergoeding bij rechtmatige en onrechtmatige overheidsdaad

De nieuwe Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten.

Op 29 januari 2013 heeft de Eerste Kamer de Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten (Kamerstukken 32.621) aangenomen. De nieuwe wet zal naar verwachting op korte termijn in werking treden en heeft tot gevolg dat er meer duidelijkheid zal ontstaan over wanneer en hoe schadevergoeding kan worden gevraagd wanneer schade wordt geleden ten gevolge van overheidshandelen.

Wat betekent deze nieuwe wet voor u wanneer u schade heeft geleden ten gevolge van overheidshandelen? Nadeelcompensatie is een schadevergoeding die de overheid moet toekennen hoewel haar handelen niet onrechtmatig was. Bijvoorbeeld de schadevergoeding aan ondernemers wanneer hun bedrijf tijdelijk niet of minder goed te bereiken is als gevolg van een reconstructie of aanleg van een weg of andere werkzaamheden in de stad. Wanneer u schade heeft geleden door een besluit van de overheid is het nu duidelijker waar en hoe u een schadeclaim kunt indienen. Ook geeft de wet meer duidelijkheid over hoe en waar u bezwaar en beroep moet instellen als u het niet eens bent met het genomen besluit.

Wat betekent deze nieuwe wet voor de overheid? Voor overheden betekent deze nieuwe wet (die zal worden opgenomen in de Algemene wet bestuursrecht) dat in principe een nadeelcompensatieverordening niet meer nodig is. Artikel 4:126 Awb bevat een uitputtende regeling, aldus de Minister tijdens de behandeling in de Eerste Kamer op 29 januari 2013. Dat betekent dat de materiele bepalingen uit gemeentelijke en provinciale verordeningen inzake nadeelcompensatie (inclusief die inzake kabels en leidingen) vervallen. Alleen met betrekking tot de procedure voor de behandeling van schadeverzoeken zal nog een procedureverordening nodig zijn. Bos van der Burg Advocaten is graag bereid om de benodigde verordening op te stellen en ook op andere wijze te adviseren omtrent de gevolgen van deze nieuwe wet.

Mogelijkheden tot schadevergoeding

Burgers en bedrijven kunnen schadevergoeding vragen bij de overheid wanneer zij schade lijden ten gevolge van een overheidsbesluit die voor hen nadelige gevolgen heeft. Het kan daarbij bijvoorbeeld gaan om een wegafsluiting, waardoor een bedrijf niet meer bereikbaar is of om schade ten gevolge van een op zich rechtmatig besluit, bijvoorbeeld de aanleg van een (spoor)weg. Voorbeelden hiervan zijn de aanleg van de Noord-Zuidlijn, een tracebesluit (bijvoorbeeld aanleg A4 bij Delft-Zuid) en schade in verband met Schiphol (bij het Schadeschap Luchthaven Schiphol).

Tot voor kort was het onduidelijk waar dergelijke schadeclaims konden worden ingediend. Bovendien beschikken lang niet alle overheden over een nadeelcompensatieregeling. In de nieuwe Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten is op een duidelijke manier geregeld waar en op welke manier schadeclaims kunnen worden ingediend.

Centraal in de nieuwe wet staat artikel 4:126 van de Algemene wet bestuursrecht:

  1. Indien een bestuursorgaan in de rechtmatige uitoefening van zijn publiekrechtelijke bevoegdheid of taak schade veroorzaakt die uitgaat boven het normale maatschappelijke risico en die een benadeelde in vergelijking met anderen onevenredig zwaar treft, kent het bestuursorgaan de benadeelde desgevraagd een vergoeding toe. 
  2. Schade blijft in elk geval voor rekening van de aanvrager voor zover: a. hij het risico van het ontstaan van de schade heeft aanvaard; b. hij de schade had kunnen beperken door binnen redelijke grenzen maatregelen te nemen, die tot voorkoming of vermindering van de schade hadden kunnen leiden; c. de schade anderszins het gevolg is van een omstandigheid die aan de aanvrager kan worden toegerekend of d. de vergoeding van de schade anderszins is verzekerd.  
  3. (…)
  4. (…) 

Naast deze algemene regeling van nadeelcompensatie blijft o.a. de mogelijkheid van planschade op basis van de Wet ruimtelijke ordening bestaan.

Het nadeelcompensatierecht is door de nieuwe wet overzichtelijker geworden, maar schadeclaims terzake van zowel rechtmatig als onrechtmatig overheidshandelen blijft in de meeste gevallen gecompliceerd met name vanwege de verschillende aspecten daarvan (o.a. de bevoegdheidsverdeling tussen de verschillende gerechtelijke instanties). Het blijft daarom belangrijk dat u zich laat bijstaan door deskundige juridische bijstand. Bos van der Burg Advocaten beschikt over vakkennis op dit terrein en wil u graag van dienst zijn. Bovendien worden de kosten van juridische bijstand in de meeste gevallen grotendeels vergoed.

Schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten

Naast schade door rechtmatig handelen kan jegens de overheid ook schade worden geclaimd wegens onrechtmatig handelen. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer er schade wordt geleden ten gevolge van een onrechtmatig besluit van de overheid. Het kan daarbij ook gaan om schade door de vernietiging van een eerder genomen besluit. Vernietiging van een besluit betekent op basis van vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State per definitie dat er sprake is van onrechtmatigheid. Of er inderdaad de verplichting bestaat tot de betaling van schadevergoeding hangt er vanaf of ook wordt voldaan aan de andere eisen voor onrechtmatigheid (o.a. schuld/verwijtbaarheid, schade en causaal verband tussen de geleden schade en het betreffende onrechtmatige besluit).

Verdere gevolgen van de nieuwe wet

In de nieuwe wet is de bevoegdheidsverdeling tussen de bestuursrechter en de burgerlijke rechter beter geregeld. Schadeverzoeken die op het terrein van de belastingrechter en de Centrale Raad van Beroep liggen behoren voortaan tot de exclusieve bevoegdheid van de bestuursrechter. De burgerlijke rechter is bevoegd voor de overige zaken, maar de bestuursrechter is bevoegd bij zaken tot maximaal Eur 25.000,–.

Daarnaast is in het wetsvoorstel een zelfstandige verzoekschriftprocedure opgenomen. Burgers kunnen zich door middel van een verzoekschrift rechtstreeks tot de rechter wenden. Dat betekent dat de rechter zelf een beslissing kan nemen over de schadevergoeding, in plaats van de huidige gang van zaken waarbij deze bevoegdheid bij het bestuursorgaan ligt.

Er moet wel sprake zijn van schade ten gevolge van een besluit waartegen beroep kan worden ingesteld bij de bestuursrechter (de zgn. eis van processuele connexiteit). Dit is opgenomen in het nieuwe artikel 8:2a van de Algemene wet bestuursrecht, luidende:

  1. Geen beroep kan worden ingesteld tegen een besluit als bedoeld in artikel 4:126, voorzover de schade is veroorzaakt door een besluit of andere handeling waartegen geen beroep bij de bestuursrechter kan worden ingesteld. 
  2. Het eerste lid geldt niet, indien: a. de schade is veroorzaakt door een handeling ter uitvoering van een besluit waartegen beroep bij de bestuursrechter kan worden ingesteld; b. dit bij wettelijk voorschrift of bij besluit van het bestuursorgaan is bepaald, of c. een beleidsregel over de vergoeding van de schade is vastgesteld.

Conclusie

Wanneer de Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten in werking zal zijn getreden komt er meer duidelijkheid over hoe, waar en wanneer een verzoek om schadevergoeding met betrekking tot overheidshandelen kan worden ingediend. Deskundige juridische bijstand blijft daarbij zeker belangrijk. Bos van der Burg Advocaten heeft bijzondere expertise op het gebied van nadeelcompensatie en staat u graag bij.

Overzicht van recente ontwikkelingen op het gebied van omgevingsrecht en vastgoed

Beoordelingskader van de Afdeling Bestuursrechtspraak bij beroep tegen de vaststelling van een nieuw bestemmingsplan
In de uitspraken van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State is sprake van de volgende, vaste lijn, in beroepsprocedures met betrekking tot bestemmingsplannen.

In principe heeft de raad bij de vaststelling van een bestemmingsplan de beleidsvrijheid om bestemmingen aan te wijzen en regels te geven die de raad uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening nodig acht. De Afdeling toetst deze beslissing terughoudend. Het besluit moet echter wel zorgvuldig worden voorbereid en deugdelijk gemotiveerd worden.

In het algemeen kunnen aan een geldend bestemmingsplan echter geen blijvende rechten worden ontleend. De raad kan op grond van gewijzigde planologische inzichten en na afweging van alle betrokken belangen andere bestemmingen en regels voor gronden vaststellen.

Het is in beginsel niet in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening om in een bestemmingsplan bestemmingen op te nemen die niet binnen de planperiode van 10 jaar zullen worden verwezenlijkt. Bovendien dient de raad in het kader van de vaststelling van een bestemmingsplan dient de raad te beoordelen of zich reeds een parkeertekort voordoet en in hoeverre door het plan mogelijk gemaakte ontwikkelingen zich daartoe verhouden. Als dat niet is gebeurd is er sprake van een onzorgvuldige voorbereiding van het besluit.

Staatssteun
Een aspect waarmee gemeenten rekening moeten houden bij de vaststelling van een bestemmingsplan is of er al dan niet sprake kan zijn van staatssteun. Belangrijk aandachtspunt voor gemeenten en marktpartijen is dus de vraag of er al dan niet sprake kan zijn van ongeoorloofde staatssteun. Zelfs als het bestemmingsplan niet wordt vernietigd door de bestuursrechter, dan nog kan de Europese Commissie van oordeel zijn dat er sprake is van ongeoorloofde staatssteun en de terugvordering daarvan gelasten.

Nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige overheidsdaad
Op 1 juli 2013 is de Wet nadeelcompensatie en schadevergoeding bij onrechtmatige besluiten in werking getreden, althans met betrekking tot het gedeelte van de onrechtmatige overheidsdaad. Hierin is in onze nieuwsbrief d.d. 9 juli 2013 uitgebreid op ingegaan.

Het gedeelte met betrekking tot nadeelcompensatie (d.w.z. schadevergoeding bij rechtmatige besluiten) is nog steeds niet in werking getreden. De verwachting is dat dit pas in de loop van 2016 zal gaan gebeuren. De meeste overheden beschikken over een eigen nadeelcompensatieregeling. Deze blijven voorlopig dus gewoon van kracht.

Interessant is dat de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in een recente uitspraak van 22 januari 2014 een overweging heeft gewijd aan de nieuwe wet. De Afdeling geeft aan dat in het onderhavige geding ingevolge het overgangsrecht het recht geldt, zoals dat gold voor de inwerkingtreding van deze wet, waardoor in dit geval artikel 8:73, eerste lid van de Awb (oud) van toepassing was. Dit artikel is overigens inmiddels vervallen.

Voorzover bekend zijn er tot dusverre nog geen uitspraken bekend met betrekking tot schadeverzoeken op basis van de nieuwe wet. Sinds 1 juli 2013 kan namelijk via een verzoekschrift een verzoek tot schadevergoeding wegens onrechtmatig overheidshandelen bij de rechtbank worden ingediend.

Nadeelcompensatie bij een tijdelijke wegafsluiting
In de meeste gevallen waarin wordt verzocht om nadeelcompensatie wordt een drempelbedrag van 15 procent redelijk geacht om voor risico van de ondernemer te blijven. Dit wordt geacht onder het maatschappelijk risico te vallen. Er zijn echter uitspraken bekend waarin de Afdeling heeft geoordeeld dat het niet zonder meer redelijk is om een drempel van 15 procent van de omzet op jaarbasis te hanteren. Een voorbeeld daarvan is de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State d.d. 5 december 2012 ( Wouwse Tol). De Wouwse Tol exploiteert een hotel-restaurant aan de A58. Vanwege groot onderhoud aan o.a. de A4 en een tijdelijke volledige afsluiting van de afslag naar haar bedrijf, heeft de Wouwse Tol schade geleden. De Minister heeft het verzoek om nadeelcompensatie afgewezen. De Afdeling is echter van oordeel, dat het niet zonder meer redelijk is om een drempel van 15 procent van de jaaromzet te hanteren.

Ook in andere uitspraken (o.a. ABRvSt 15 december 2004) heeft de Afdeling geoordeeld, dat schade ten gevolge van een volledige wegafsluiting gedurende bijvoorbeeld 26 dagen buiten het normale ondernemersrisico valt en dus in principe voor schadevergoeding in aanmerking komt. In een recente uitspraak van de Afdeling (ABRvSt 11 december 2013, Hollandse Brug) heeft de Afdeling geoordeeld dat in bepaalde gevallen een korting wegens voordeelverrekening redelijk kan zijn, echter in dit concrete geval was een extra korting van 5 procent niet redelijk. Het hoger beroep werd daardoor gegrond verklaard en er werd een aanvullende schadevergoeding toegekend.

Planschade
Dat ook de plaatsing van windmolens kan leiden tot aanspraak op vergoeding van planschade blijkt onder meer uit een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 januari 2014. Ook hier hangt het in hoge mate af van de concrete omstandigheden van het geval maar in principe behoort planschade tot de mogelijkheden.

Lijdt u schade ten gevolge van het project Rotterdamse Baan?

In 2015 is gestart met het uitvoeren van werkzaamheden in het kader van de realisatie van het project Rotterdamse Baan. Het betreft een gezamenlijk project van de gemeenten Den Haag, Leidschendam-Voorburg en Rijswijk.

Doel van dit project is het verbeteren van de verkeersafwikkeling in de regio Den Haag door middel van een nieuwe verbinding, die zal lopen via Voorburg-West naar de Centrumring van Den Haag. Gestreefd wordt naar verbetering van de leefbaarheid langs de stedelijke hoofdroutes, vermindering van het sluipverkeer door woonwijken in Voorburg, Rijswijk en Den Haag en verbetering van de doorstroming tussen knooppunt Ypenburg en het Prins Clausplein, en tussen de aansluiting Voorburg (A12) en het Prins Clausplein. De werkzaamheden zullen doorlopen tot en met 2019.

Door de realisatie van dit project kunnen bedrijven en burgers uit Den Haag, Leidschendam-Voorburg en Rijswijk schade ondervinden.

Woont u in het betreffende gebied of oefent u daar uw bedrijf uit en zult u schade ondervinden van deze werkzaamheden? Dan zijn er in principe mogelijkheden om deze schade vergoed te krijgen. Het kan hierbij gaan om o.a. planschade, nadeelcompensatie en/of schadevergoeding wegens onrechtmatige handelingen.

Hiervoor is een Gemeenschappelijke verordening nadeelcompensatie, planschadetegemoetkoming en schadevergoeding voor onrechtmatige handelingen bij het project Rotterdamsebaan opgesteld.

Op basis van deze verordening kunt u een verzoek om schadevergoeding indienen bij het Schadeloket Rotterdamsebaan.

Voor nadere informatie:

http://www.denhaag.nl/home/bewoners/to/Documenten-Rotterdamsebaan.htm
http://www.denhaag.nl/home/bewoners/verkeer-en-vervoer/verkeersprojecten/rotterdamsebaan.htm

Heeft u te maken met schade en/of overlast ten gevolge van dit project, neemt u dan vrijblijvend contact op.

[small_button link=”http://msadvocatuur.nl/contact” color=”red”]Neem contact op/small_button]

Nieuwe jurisprudentie overheidsaansprakelijkheid

Wanneer er sprake is van de vernietiging van een besluit van een overheidsorgaan bestaat er in sommige gevallen recht op schadevergoeding. Hier is in eerdere nieuwsbrieven al uitgebreid op ingegaan.

Uit recente uitspraken van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State blijkt wederom dat er in dergelijke gevallen sprake kan zijn van een schadevergoedingsplicht.

Schade ten gevolge van indienen van nieuwe bouwplannen op verzoek van de gemeente

Wanneer er meerdere malen een bouwplan wordt ingediend bij de gemeente en de gemeente besluit uiteindelijk toch om de bouwvergunning te weigeren, kan er sprake zijn van een recht op schadevergoeding. Deze situatie deed zich voor in een procedure bij de Raad van State waarbij de gemeente Assen betrokken was.

De situatie was als volgt. De gemeente had tot drie keer toe een bouwvergunning geweigerd. Dit terwijl de aanvrager van de bouwvergunning het bouwplan meerdere malen op verzoek van de gemeente had aangepast. Toch weigert de gemeente de bouwvergunning. Dit besluit wordt door de Rechtbank vernietigd. Door de aanvrager zijn kosten gemaakt voor de diverse aanpassingen van het bouwplan. Ten gevolge van de onrechtmatige besluitvorming door de gemeente heeft de aanvrager recht op vergoeding van de geleden schade. Ook de gemaakte meerkosten van het nieuwe bouwplan komen voor vergoeding in aanmerking.

Een soortgelijke situatie deed zich voor bij de gemeente Amsterdam, waar schadevergoeding werd gevorderd wegens geleden schade wegens vertraging bij de realisering van het bouwplan en de verkoop van een terrein. Ook hier was sprake van de vernietiging van een besluit tot weigering van de bouwvergunning. Echter om daadwerkelijk in aanmerking te kunnen komen voor vergoeding van de geleden schade moet wel worden aangetoond dat er sprake is van schade, bijvoorbeeld door middel van concrete bedrijfsgegevens. Ook moet worden bewezen dat de geleden schade aan het betreffende besluit kan worden toegerekend en de schade door dit besluit is veroorzaakt.

Schadeplichtigheid bij onrechtmatige overheidsdaad

Wanneer er sprake is van een intrekking van een (exploitatie)vergunning op basis van een onjuist Bibob-advies en dit besluit wordt naderhand vernietigd, kan er ook sprake zijn van schadeplichtigheid en aansprakelijkheid van de Staat op basis van onrechtmatige overheidsdaad.

Ook bij wetgeving waarbij sprake is van benadeling van bepaalde personen, terwijl er geen volledige schadeloosstelling wordt verstrekt, kan er sprake zijn van een onrechtmatigheid wegens strijd met artikel 1 EP van het EVRM (ontneming van eigendom). Dit deed zich bijvoorbeeld voor in de procedure, aangespannen door pelsdierhouders tegen de Staat vanwege de Wet verbod pelsdierhouderij. De Rechtbank Den Haag heeft op 21 mei 2014 geoordeeld dat er sprake is van overheidsaansprakelijkheid omdat er geen adequate vergoeding is geboden aan de pelsdierhouders. De Staat heeft inmiddels tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld.